yo no estoy seguro como percibir la dirección de una película, pero igual voy a decir lo que pienso sobre los cinco nominados a mejor director.
el primero tenemos a Terrence Malick el director de "The Tree of Life" y tengo el mismo comentario que en el post anterior, no supe bien a bien que es lo que se quería transmitir, las críticas que he leído son muy favorables y por eso infiero que esta película es para el conocedor. Creo que hay algunas cosas muy interesantes dentro de la película como lo de la creación del universo y el recorrido hasta la Tierra y la evolución de las formas de vida.
todo mundo dice que "Midnight in Paris" es una película que grita Woody Allen, pero como yo la única otra película de él que he visto es "Vicky Cristina Barcelona" pues no se me hizo parecida así muy evidentemente. Lo que sí es que me gustó bastante la película y la historia es bien llevada. No sé que tanta oportunidad tenga de llevarse el oscar porque al parecer otros directores están muy fuertes para llevárselo, pero no me sorprendería.
de los reviews que he visto parece ser que Alexander Payne es favorecido por los críticos, no sé si tanto por "The Descendants" que por otros trabajos. La película por la que está nominado es buena, pero no se me hizo muy extraordinaria y eso parece ser el caso porque de los otros premios que han entregado, se los han llevado los siguientes dos directores.
Michel Hazanivicius es el director francés de "The Artist", película que ha causado sensasión por todos lados. Su trabajo en esta película es muy bueno y parece ser que es el favorito.
pero en esta terna apostaré a que se lo lleva Martin Scorcese por "Hugo". Como lo dije en el post anterior, me encantó esa película y creo que puede ganarlo sin problemas.
salu2
Wednesday, February 15, 2012
Tuesday, February 14, 2012
les oscars - best picture
no era yo un gran fanático de las entregas de premios ni de las películas en general. Antes mi único criterio para ver una película era algún motivo temporalmente arbitrario que satisfaciera mis necesidades en ese momento como seguir los trabajos de un director en particular o de un tema en específico.
sin embargo, en los últimos años hemos estado yendo más al cine y consecuentemente, al estar viendo cine actual, los reviews y cosas de esas pues se volvieron relevantes porque llegábamos de ver una película y veíamos rotten tomatoes o algo así por el estilo. Las entregas de premios se vuelven relevantes, como cualquier otra cosa, porque tenemos algo invertido en ello, en este caso todas las experiencias viendo películas.
uno comienza a aprender como funciona la industria del cine y por qué en los veranos vemos los blockbusters y en invierno las películas más artisticonas. Y es precisamente por las entregas de premios, específicmente los oscares. Y es uno debe de entender que muchas veces, las nominadas son películas que se liberan limitadamente a finales de Diciembre para alcanzar a ser nominadas y luego ya nominadas o triunfantes, alcanzan a tener las mayores ganancias durante el "award season".
el caso es, que cuando salen las nominadas, uno ni siquiera ha oído de muchas de ellas, pero es interesante, porque por lo menos durante los primeros meses de este y el año pasado me he dedicacado a cazar las películas y verlas antes de la entrega de los premios, porque así sé de que están hablando.
voy a estar escribiendo de mis pareceres de las películas terna por terna. En este post voy sobre la categoría principal "Best Picture" que supuestamente son las mejores películas del año. Y pues las nominadas son:
Extremely Loud and Incredibly Close
todas las películas nominadas supongo que son "buenas"... excepto esta. Lo digo como opinión claro, pero además, en sitios de reviews como rottentomatoes, de las 9, 8 están certified fresh, con un mínimo de 76% pero esta está "rotten" y con un rating de 44%. Pero ya viendo la película, yo no entiendo como la nominaron. No es malísima, es algo entretenida y tiene sus puntos interesantes, pero al final no funciona. La historia creo que está interesante, porque es de resolver un misterio, pero los elementos que interactúan, como las constantes referencias al 9/11 es ridículo e innecesario. El protagonista es extremadamente odioso la mayor parte del tiempo. La película intenta mezclar todos estos elementos de un manera muy artificial y desagrable. De ganar algo, ni hablamos.
The Tree of Life
esta película simplemente no era para mí, es decir, infiero que esta película es para el cinéfilo veterano, para el crítico, para el estudiante de cine, porque ha tenido reviews muy buenos, pero yo la verdad no entendí gran cosa. Todo está muy bien cuidado, pero la narrativa es algo confusa. No pudiera decir bien de qué se trata, comprendí que era sobre el personaje de Sean Penn y como recordaba una época específica de su niñez, las relaciones con sus padres y en general el caracter dramático, medio místico del asunto. No creo que vaya a ganar.
War Horse
buena película de Spielberg, erika y yo nos sorprendimos que nos pudimos meter en una historia que involucraba principalmente a un caballo. Viendo el poster así de reojo, se ve en extremo aburrida y predecible, pero la narrativa te envuelve, las fotografía es clásica pero efectiva y las actuaciones son ñoñas aunque apropiadas para el tipo de película. La historia es muy cursi, la película es pura miel en realidad, pero una miel muy buena. Y aunque creo que es por eso que película funciona, porque es honesta, sabes que es la ñoñez más grande del mundo y no trata de ocultarlo, creo que al final es por eso que no es muy memorable. La ví, la disfruté y no la volvería a ver, no me pareció interesante sinceramente. Tampoco creo que tenga muchas posibilidades.
The Help
de aquí para adelante creo que tenemos puras películas muy entretenidas, con por lo menos mucho "charm". The Help es muy agradable, muy chistosa, la narrativa es liviana y las actuaciones son memorables. Me pareció racista y creo que eso es incómodo, pero supongo que era inevitable el racismo porque el tema central es el racismo. Ha ganado muchos premios para las actuaciones de Viola Davis y Octavia Spencer y son muy merecidos. Creo que tiene mejores posibilidades en sus actuaciones que en esta categoría.
The Descendants
grata sorpresa, me gustó bastante. La historia se me hizo original, bien llevada y las actuaciones son muy convincentes. Esta película no tiene ningún "gimmick", es decir no hay nada que te enganche en la premisa, es un drama, problemas de familia, de dificultades maritales, relación de padres e hijos, muertes, el drama humano. Creo que tiene una buena oportunidad, pero no es mi favorita ni me gustó tanto como las siguientes películas en la terna.
Midnight in Paris
cuando fuimos a ver esta película, yo la verdad no sabía ni de qué trataba, pero ni lo más mínimo. No había visto un trailer, ni reviews ni nada. Es la única de esta terna que vimos por elección personal que por ver nominadas y me gustó mucho. Es muy ingeniosa y divertida. Al principio no sabía a donde iba y ya me daba algo de risa, pero se revela la premisa de los viajes en el tiempo se vuelve como un juego. Es decir, como ya hay reglas y se establece que el personaje va a tener una rutina, la experiencia cambia porque ahora uno espera lo siguiente sabiendo más o menos por donde va a ir y se invierte uno mucho en la historia. Es un recurso algo barato, pero está muy bien hecho. Ver a artistas de época representados de la manera en que se hizo fue muy gratificante. No creo que se lleve el oscar, pero si sí no me molestaría.
Moneyball
me gusta ver películas sin saber de que traten. Cuando me dispuse a ver la película, estaba con una actitud indiferente, pero en cuando se revela que va a ser una película de beisbol y basada en la realidad, de inmediato me enganchó. Excelente historia, actuaciones impecables, la narrativa es de esas que quieres que avance para saber que sigue. Muy buena película que recomiendo enormemente y como es muy nerd y le doy puntos extras. No me parece que se lleva la estatuilla, pero no importa es buenísima, sobre todo si se gusta aunque se aun poco de la MLB y estadísticas e historia deportiva.
Hugo
mi favorita de las 9. Es simplemente grandiosa. Hasta lo 3D me gustó y yo odio el 3D. Todo funciona para mí. A erika no le gustó mucho y la ha criticado porque a media película decae un poco y es cierto, pero son totalmente perdonables sus ineficiencias en la trama porque es un espectáculo. Tiene de todo, buenas actuaciones, visualmente impresionante (incluído el 3D que realmente ayuda a la película), personajes interesantes, trama enganchante, un mundo fantástico en el que te adentras. Lo que más me gustó es que siendo explícitamente una película para niños, no es una película tonta. Las películas para niños muchas veces es como la gente que le habla chipilón a los niños o los que los tratan como tontos y todo les explican. Hugo está hecha para niños pero les da su lugar a los adultos también. Hay cosas que son complejas, pero no por ser difícil de entender sino porque son personas con sus defectos y cualidades, los villanos tienen sus motivaciones y no hay nada totalmente malo ni totalmente bueno. Me encantaría que ganara el oscar y tiene una buena oportunidad, pero la siguiente película está en su camino.
The Artist
la ví, me gustó, me conmovió, es buena, es excelente, sí es cierto. El problema desde mi parecer es que es muy "gimmicky", es la película muda esa con el actor chistoso, con el perro, en blanco y negro, muy "artsy fartsy". Sí, es encantadora, está muy muy bien hecha y homenajea al cine de una manera muy interesante y probablemente se merezca todos los honores que le han concedido. Pero no puedo superar el hecho de que es muy gimmicky. Estoy de acuerdo con lo que dice Moviebob en su review por completo. Todo indica que se lleva el oscar y no está mal, pero los peros los sigo teniendo.
en el siguiente post "Best Director"
(esto de los oscares es un recurdo para obligarme a escribir)
salu2
sin embargo, en los últimos años hemos estado yendo más al cine y consecuentemente, al estar viendo cine actual, los reviews y cosas de esas pues se volvieron relevantes porque llegábamos de ver una película y veíamos rotten tomatoes o algo así por el estilo. Las entregas de premios se vuelven relevantes, como cualquier otra cosa, porque tenemos algo invertido en ello, en este caso todas las experiencias viendo películas.
uno comienza a aprender como funciona la industria del cine y por qué en los veranos vemos los blockbusters y en invierno las películas más artisticonas. Y es precisamente por las entregas de premios, específicmente los oscares. Y es uno debe de entender que muchas veces, las nominadas son películas que se liberan limitadamente a finales de Diciembre para alcanzar a ser nominadas y luego ya nominadas o triunfantes, alcanzan a tener las mayores ganancias durante el "award season".
el caso es, que cuando salen las nominadas, uno ni siquiera ha oído de muchas de ellas, pero es interesante, porque por lo menos durante los primeros meses de este y el año pasado me he dedicacado a cazar las películas y verlas antes de la entrega de los premios, porque así sé de que están hablando.
voy a estar escribiendo de mis pareceres de las películas terna por terna. En este post voy sobre la categoría principal "Best Picture" que supuestamente son las mejores películas del año. Y pues las nominadas son:
Extremely Loud and Incredibly Close
todas las películas nominadas supongo que son "buenas"... excepto esta. Lo digo como opinión claro, pero además, en sitios de reviews como rottentomatoes, de las 9, 8 están certified fresh, con un mínimo de 76% pero esta está "rotten" y con un rating de 44%. Pero ya viendo la película, yo no entiendo como la nominaron. No es malísima, es algo entretenida y tiene sus puntos interesantes, pero al final no funciona. La historia creo que está interesante, porque es de resolver un misterio, pero los elementos que interactúan, como las constantes referencias al 9/11 es ridículo e innecesario. El protagonista es extremadamente odioso la mayor parte del tiempo. La película intenta mezclar todos estos elementos de un manera muy artificial y desagrable. De ganar algo, ni hablamos.
The Tree of Life
esta película simplemente no era para mí, es decir, infiero que esta película es para el cinéfilo veterano, para el crítico, para el estudiante de cine, porque ha tenido reviews muy buenos, pero yo la verdad no entendí gran cosa. Todo está muy bien cuidado, pero la narrativa es algo confusa. No pudiera decir bien de qué se trata, comprendí que era sobre el personaje de Sean Penn y como recordaba una época específica de su niñez, las relaciones con sus padres y en general el caracter dramático, medio místico del asunto. No creo que vaya a ganar.
War Horse
buena película de Spielberg, erika y yo nos sorprendimos que nos pudimos meter en una historia que involucraba principalmente a un caballo. Viendo el poster así de reojo, se ve en extremo aburrida y predecible, pero la narrativa te envuelve, las fotografía es clásica pero efectiva y las actuaciones son ñoñas aunque apropiadas para el tipo de película. La historia es muy cursi, la película es pura miel en realidad, pero una miel muy buena. Y aunque creo que es por eso que película funciona, porque es honesta, sabes que es la ñoñez más grande del mundo y no trata de ocultarlo, creo que al final es por eso que no es muy memorable. La ví, la disfruté y no la volvería a ver, no me pareció interesante sinceramente. Tampoco creo que tenga muchas posibilidades.
The Help
de aquí para adelante creo que tenemos puras películas muy entretenidas, con por lo menos mucho "charm". The Help es muy agradable, muy chistosa, la narrativa es liviana y las actuaciones son memorables. Me pareció racista y creo que eso es incómodo, pero supongo que era inevitable el racismo porque el tema central es el racismo. Ha ganado muchos premios para las actuaciones de Viola Davis y Octavia Spencer y son muy merecidos. Creo que tiene mejores posibilidades en sus actuaciones que en esta categoría.
The Descendants
grata sorpresa, me gustó bastante. La historia se me hizo original, bien llevada y las actuaciones son muy convincentes. Esta película no tiene ningún "gimmick", es decir no hay nada que te enganche en la premisa, es un drama, problemas de familia, de dificultades maritales, relación de padres e hijos, muertes, el drama humano. Creo que tiene una buena oportunidad, pero no es mi favorita ni me gustó tanto como las siguientes películas en la terna.
Midnight in Paris
cuando fuimos a ver esta película, yo la verdad no sabía ni de qué trataba, pero ni lo más mínimo. No había visto un trailer, ni reviews ni nada. Es la única de esta terna que vimos por elección personal que por ver nominadas y me gustó mucho. Es muy ingeniosa y divertida. Al principio no sabía a donde iba y ya me daba algo de risa, pero se revela la premisa de los viajes en el tiempo se vuelve como un juego. Es decir, como ya hay reglas y se establece que el personaje va a tener una rutina, la experiencia cambia porque ahora uno espera lo siguiente sabiendo más o menos por donde va a ir y se invierte uno mucho en la historia. Es un recurso algo barato, pero está muy bien hecho. Ver a artistas de época representados de la manera en que se hizo fue muy gratificante. No creo que se lleve el oscar, pero si sí no me molestaría.
Moneyball
me gusta ver películas sin saber de que traten. Cuando me dispuse a ver la película, estaba con una actitud indiferente, pero en cuando se revela que va a ser una película de beisbol y basada en la realidad, de inmediato me enganchó. Excelente historia, actuaciones impecables, la narrativa es de esas que quieres que avance para saber que sigue. Muy buena película que recomiendo enormemente y como es muy nerd y le doy puntos extras. No me parece que se lleva la estatuilla, pero no importa es buenísima, sobre todo si se gusta aunque se aun poco de la MLB y estadísticas e historia deportiva.
Hugo
mi favorita de las 9. Es simplemente grandiosa. Hasta lo 3D me gustó y yo odio el 3D. Todo funciona para mí. A erika no le gustó mucho y la ha criticado porque a media película decae un poco y es cierto, pero son totalmente perdonables sus ineficiencias en la trama porque es un espectáculo. Tiene de todo, buenas actuaciones, visualmente impresionante (incluído el 3D que realmente ayuda a la película), personajes interesantes, trama enganchante, un mundo fantástico en el que te adentras. Lo que más me gustó es que siendo explícitamente una película para niños, no es una película tonta. Las películas para niños muchas veces es como la gente que le habla chipilón a los niños o los que los tratan como tontos y todo les explican. Hugo está hecha para niños pero les da su lugar a los adultos también. Hay cosas que son complejas, pero no por ser difícil de entender sino porque son personas con sus defectos y cualidades, los villanos tienen sus motivaciones y no hay nada totalmente malo ni totalmente bueno. Me encantaría que ganara el oscar y tiene una buena oportunidad, pero la siguiente película está en su camino.
The Artist
la ví, me gustó, me conmovió, es buena, es excelente, sí es cierto. El problema desde mi parecer es que es muy "gimmicky", es la película muda esa con el actor chistoso, con el perro, en blanco y negro, muy "artsy fartsy". Sí, es encantadora, está muy muy bien hecha y homenajea al cine de una manera muy interesante y probablemente se merezca todos los honores que le han concedido. Pero no puedo superar el hecho de que es muy gimmicky. Estoy de acuerdo con lo que dice Moviebob en su review por completo. Todo indica que se lleva el oscar y no está mal, pero los peros los sigo teniendo.
en el siguiente post "Best Director"
(esto de los oscares es un recurdo para obligarme a escribir)
salu2
Friday, October 21, 2011
inevitablemente continuar
[este post tiene guardado desde Octubre de 2011. No lo posteaba porque no me gustaba y sigue sin gustarme como post, pero algunas cosas las tenía que escribir. Espero que después de esto, ya siga posteando de otras cosas más jocosas]
sin importar lo que uno piense, lo que uno sienta, que tan inferior o superior uno piense u otros piensen que alguien sea, la vida inevitablemente continúa.
esto pudiera ser triste o tal vez esperanzador, pero eso realmente es irrelevante porque lo cierto es que aunque uno así lo sienta, el universo no gira alrededor de nadie. Uno pudiera pensarlo pero hay ocasiones en las que te enfrentas a eso y ves como la vida sigue, aunque uno piense que no debería ser así porque uno no está listo para continuar.
ese sentimiento es de las cosas te ponen en tu lugar en la vida. Ves como todo sigue su curso, la gente realiza sus actividades cotidianas, ves como el día se hace noche y la noche día de vuelta, como de un día sigue otro, como tu propio cuerpo sigue teniendo hambre y debes de comer un par de veces al día, como el mundo gira a pesar de que tú no quieras, de que simplemente tú no estás listo para continuar.
hoy estaba viendo esta foto:
es una foto como de hace unos 6 o 7 años, somos mi hermana y yo saliendonos del cuadro y mi mamá al centro. No la había visto hace mucho tiempo, pero ciertamente hay cosas que no cambian pero nuestra manera de verlas sí. Esta foto es la última en una serie de fotos muy ordinarias, pero en esta en particular, mi hermana y yo ya ya nos íbamos, pero mi mamá por alguna razón siguió concentrada en la tomadera de fotos. Nosotros nos vamos y ella se queda. No pude evitar ponerme a pensar.
supongo que es evidente que el sentimiento tan abrumador que es la pérdida, tan sólo es el enfrentarse con la fragilidad, no de la vida, sino de nuestras falacias mentales. Además, es de lo más egoísta que uno puede sentir, porque el dolor lo lleva a uno a pensar que los demás deberían de tomar en consideración nuestros sentimientos y creo que de ahí viene el que sea tan duro ver como el mundo sigue, porque uno siente que el dolor personal es lo más importante en el mundo, cuando en realidad, pues no lo es.
el problema creo yo, es que estamos en una etapa en la historia, en donde nuestros deseos interfieren mucho con nuestra percepción de la realidad. El tema de certeza es donde van a seguirse dando los cambios fundamentales en la mentalidad de las siguientes generaciones a mi muy personal parecer. Un tema central en esto es la creencia en charlatanerías, deidades y supersticiones varias y la puerta de entrada para estas maquinaciones son inevitablemente la ignorancia, el miedo, el dolor y la debilidad mental.
lo peor es que la gente se jacta, presuma y trata incesantemente de convencer y hasta imponer sus sandeces y bembadas en otros. Las instituciones religiosas son el ejemplo más claro, por tradición, historia y cantidad, pero lo podemos ver en todos lados, en la política, en los horóscopos, pero más preocupantemente, en los procesos mentales cotidianos de la gente de todos los estratos sociales.
los efectos que causan estas creencias en lo sobrenatural y lo fantástico causa daños en las percepciones de la realidad de la gente porque lo que hacen estas cosas es entrenar a las mentes a aceptar conocimiento sin cuestionar o analizar mucho. Y esto incluye conocimiento científico también al igual que información fraudulenta. Las escuelas, bien pueden estar enseñando cosas que fueron perfectamente científicamente generadas y aceptadas, pero lo genuino de la información poco importa, lo realmente importante son los métodos con los que esa información es ditribuida.
lla verdad es que efectivamente vale lo mismo estar sentado en un aula de una escuela siendo bombardeado por teorías científicas fidedignas que en una iglesia siendo sermoneado con prejuicios y reglas morales, es exactamente lo mismo si no hay análisis y rigor, escepticismo y cuestionamiento. La pregunta es ¿POR QUÉ? y siempre esa va a ser la pregunta. Pero como vamos a ser así si desde pequeños nos enseñan a no resongar, a obedecer y a hacer caso.
la ciencia es la única herramienta que tenemos que nos acerca más a la realidad, porque la ciencia no se trata de tener certeza, no se trata de un tener un montón de conocimientos. La ciencia es una herramienta, un mecanismo para tratar de empatar lo que pensamos con el universo y este proceso nunca nos va a llevar a la certeza absoluta, sino a tener grados de certeza y esto es siempre corregible, aumentable y dinámico.
no así con son la charlatanería imperante, porque siempre se busca la certeza, lo absoluto. Y es muy arrogante, además de absurdo. Pero es muy efectiva porque lo cierto es que es mucho más fácil y economico aprovecharse de la ignorancia y el miedo que lidiar con ellos. Lo peor de todo este tipo de cosas es en realidad la necedad de la gente de forzar sus ideas en otros y la falta de respeto hacia ideas alternativas.
alguna gente muy devota sobre todo es siente que sus creencias merecen más respeto que lo contrario. Yo personalmente le debo exactamente el mismo respeto a una creencia religiosa que a otra o a ninguna, y no es mucho, a lo que realmente le tengo respeto es a la libertad personal de la gente de meterse en sus cabezas lo que les resulte más conveniente para sus intereses.
yo no sé que pasa cuando uno parte de este mundo, no lo sé y soy sincero conmigo mismo y con los demás sobre eso. No sé, y estoy agusto no sabiendo, porque esa es la respuesta más honesta. Todo lo demás es especulaciones y no creo que sea honesto andar diciéndole a nadie que sufre pérdidas que sus seres queridos están en uno u otro lugar, que algún los van a ver o que ahora están en un mejor lugar, eso, aunque se diga con la mejor de las intenciones, lo cual aprecio muchísimo, no es honesto, es pura especulación, que pudiera ser cierto, pero cualquier disparate puede ser cierto.
lo que tenemos, son los recuerdos, las enseñanzas, el cariño y en mi caso, mi propio ser. Es suficiente y pase lo que pase que tenga que pasar, pasará.
(ya, por fin salió)
salu2
sin importar lo que uno piense, lo que uno sienta, que tan inferior o superior uno piense u otros piensen que alguien sea, la vida inevitablemente continúa.
esto pudiera ser triste o tal vez esperanzador, pero eso realmente es irrelevante porque lo cierto es que aunque uno así lo sienta, el universo no gira alrededor de nadie. Uno pudiera pensarlo pero hay ocasiones en las que te enfrentas a eso y ves como la vida sigue, aunque uno piense que no debería ser así porque uno no está listo para continuar.
ese sentimiento es de las cosas te ponen en tu lugar en la vida. Ves como todo sigue su curso, la gente realiza sus actividades cotidianas, ves como el día se hace noche y la noche día de vuelta, como de un día sigue otro, como tu propio cuerpo sigue teniendo hambre y debes de comer un par de veces al día, como el mundo gira a pesar de que tú no quieras, de que simplemente tú no estás listo para continuar.
hoy estaba viendo esta foto:
es una foto como de hace unos 6 o 7 años, somos mi hermana y yo saliendonos del cuadro y mi mamá al centro. No la había visto hace mucho tiempo, pero ciertamente hay cosas que no cambian pero nuestra manera de verlas sí. Esta foto es la última en una serie de fotos muy ordinarias, pero en esta en particular, mi hermana y yo ya ya nos íbamos, pero mi mamá por alguna razón siguió concentrada en la tomadera de fotos. Nosotros nos vamos y ella se queda. No pude evitar ponerme a pensar.
supongo que es evidente que el sentimiento tan abrumador que es la pérdida, tan sólo es el enfrentarse con la fragilidad, no de la vida, sino de nuestras falacias mentales. Además, es de lo más egoísta que uno puede sentir, porque el dolor lo lleva a uno a pensar que los demás deberían de tomar en consideración nuestros sentimientos y creo que de ahí viene el que sea tan duro ver como el mundo sigue, porque uno siente que el dolor personal es lo más importante en el mundo, cuando en realidad, pues no lo es.
el problema creo yo, es que estamos en una etapa en la historia, en donde nuestros deseos interfieren mucho con nuestra percepción de la realidad. El tema de certeza es donde van a seguirse dando los cambios fundamentales en la mentalidad de las siguientes generaciones a mi muy personal parecer. Un tema central en esto es la creencia en charlatanerías, deidades y supersticiones varias y la puerta de entrada para estas maquinaciones son inevitablemente la ignorancia, el miedo, el dolor y la debilidad mental.
lo peor es que la gente se jacta, presuma y trata incesantemente de convencer y hasta imponer sus sandeces y bembadas en otros. Las instituciones religiosas son el ejemplo más claro, por tradición, historia y cantidad, pero lo podemos ver en todos lados, en la política, en los horóscopos, pero más preocupantemente, en los procesos mentales cotidianos de la gente de todos los estratos sociales.
los efectos que causan estas creencias en lo sobrenatural y lo fantástico causa daños en las percepciones de la realidad de la gente porque lo que hacen estas cosas es entrenar a las mentes a aceptar conocimiento sin cuestionar o analizar mucho. Y esto incluye conocimiento científico también al igual que información fraudulenta. Las escuelas, bien pueden estar enseñando cosas que fueron perfectamente científicamente generadas y aceptadas, pero lo genuino de la información poco importa, lo realmente importante son los métodos con los que esa información es ditribuida.
lla verdad es que efectivamente vale lo mismo estar sentado en un aula de una escuela siendo bombardeado por teorías científicas fidedignas que en una iglesia siendo sermoneado con prejuicios y reglas morales, es exactamente lo mismo si no hay análisis y rigor, escepticismo y cuestionamiento. La pregunta es ¿POR QUÉ? y siempre esa va a ser la pregunta. Pero como vamos a ser así si desde pequeños nos enseñan a no resongar, a obedecer y a hacer caso.
la ciencia es la única herramienta que tenemos que nos acerca más a la realidad, porque la ciencia no se trata de tener certeza, no se trata de un tener un montón de conocimientos. La ciencia es una herramienta, un mecanismo para tratar de empatar lo que pensamos con el universo y este proceso nunca nos va a llevar a la certeza absoluta, sino a tener grados de certeza y esto es siempre corregible, aumentable y dinámico.
no así con son la charlatanería imperante, porque siempre se busca la certeza, lo absoluto. Y es muy arrogante, además de absurdo. Pero es muy efectiva porque lo cierto es que es mucho más fácil y economico aprovecharse de la ignorancia y el miedo que lidiar con ellos. Lo peor de todo este tipo de cosas es en realidad la necedad de la gente de forzar sus ideas en otros y la falta de respeto hacia ideas alternativas.
alguna gente muy devota sobre todo es siente que sus creencias merecen más respeto que lo contrario. Yo personalmente le debo exactamente el mismo respeto a una creencia religiosa que a otra o a ninguna, y no es mucho, a lo que realmente le tengo respeto es a la libertad personal de la gente de meterse en sus cabezas lo que les resulte más conveniente para sus intereses.
yo no sé que pasa cuando uno parte de este mundo, no lo sé y soy sincero conmigo mismo y con los demás sobre eso. No sé, y estoy agusto no sabiendo, porque esa es la respuesta más honesta. Todo lo demás es especulaciones y no creo que sea honesto andar diciéndole a nadie que sufre pérdidas que sus seres queridos están en uno u otro lugar, que algún los van a ver o que ahora están en un mejor lugar, eso, aunque se diga con la mejor de las intenciones, lo cual aprecio muchísimo, no es honesto, es pura especulación, que pudiera ser cierto, pero cualquier disparate puede ser cierto.
lo que tenemos, son los recuerdos, las enseñanzas, el cariño y en mi caso, mi propio ser. Es suficiente y pase lo que pase que tenga que pasar, pasará.
(ya, por fin salió)
salu2
Monday, August 01, 2011
ATF.3: Instant Streaming
y siguiendo con mis ideas sobre el futuro. Lo siguiente tiene que ver con contenidos digitales, su almacenación. En el primer ATF tratamos sobre información también, sobre todo acceder a información que sea relevante para uno. Ahora en este ATF es más sobre la informació que uno genera, que uno contiene y resguarda.
supongo que la manera en que uno ve hacia el futuro inevitablemente uno ve al pasado. Creo yo, que lo que verdaderamente nos distingue como especie es nuestro manejo de la información, su registro, su procesamiento, su significado y su interpretación. De inmediato tenemos que pensar en nuestros propios recuerdos. Somos seres de recuerdos, de contener información, es lo que nos hace ser y existir, la información que contenemos. Un sólo bit de información que no estuviera en nuestra mente nos haría ser una persona totalmente diferente, otra instancia de nosotros mismos.
sin embargo, somos muy malos para recordar, irónicamente, y hemos inventado muchas formas de registrar información para su consulta posterior. El lenguaje escrito sin duda es uno de esos inventos. Apuntar cosas es algo que seguimos haciendo tan naturalmente como si estuvieramos hechos para eso. Hasta hace un par de décadas atrás, guardar información en papel y guardar toneladas de papel era la mejor si no es que la única manera de guardar información y eso fue cierto por miles de años.
en nuestras épocas, la información se guarda en forma digital y es mucho más conveniente. No hace muchos años para transportar información digital usaba floppy disks que hoy en día son total y completamente obsoletos. Recuerdo que en aquellos años el internet no era tan popular y aunque lo hubiera sido, los clientes de correo electrónico no te daban más que 2 o 3 MB de almacenamiento, así que uno debía de andar con sus diskettes. Las memorias flash fueron como mandadas del cielo, traer un "USB" con 8 MB o 16 MB era grandioso.
después con la salida de clientes de email como gmail que te dan hasta 2 GB pues comenzamos a tener una probadita de los que es tener contenidas "en la nube". Actualmente, yo raramente tengo algo para contener información. Documentos importantes y no tan importantes por igual los tengo repartidos en varias servicios en línea. Google docs, gmail, dropbox o inclusive steam, contienen esta información en la nube y todo parece dirigirse hacia contenidos en una nube a la que se pueda accesar fácilmente.
otro mucho contenido ya la gente lo accede desde sitios como youtube o justin.tv, en la que la gente entra y ve contenidos que antes había que necesariamente descargar para poder usar. Se pueden ver documentos, presentaciones, videos o hasta películas en alta definición con un servicio de stream que ya dependiendo de tu acceso a internet, se puede ver más o menos rápido.
aún hay cosas que descargamos, como videojuegos que son generalmente grandes y películas en alta definición (que poco a poco y se pueden "streamear") que también son muy pesadas. Tener dispositivos de almacenamiento de altas capacidades y respaldos varias no es algo fuera de lo común hoy en día, pero cada vez hay más cosas que tenemos guardadas de "la nube".
del mismo modo, como ya no tenemos torres de discos de música, mucha gente hoy en día ya no tiene libreros llenos de películas, ahora tenemos todo eso en forma electrónica. Medios de distribución de juegos como steam, contienen tus licencias de juegos y no está lejos el día en que no los tengamos que descargar, sino que vamos a poder facilmente llegar a una computadora abrir steam y jugar el juego streameado.
los browsers cada vez son más avanzados y poderosos y todo tipo de contenidos podrán ser accesados vía algo parecido a browsers sin necesidad de descargarlo. Las generaciones de consolas de videojuegos desaparecerán de su forma actual porque los juegos serán streameados. La necesidad de un hardware adicional o de redundancia de medios de reproducción de contenidos suena a que será o más portable o simplemente inexistente.
en el futuro, la gente podrá accesar todo tipo de contenidos en el momento, sin esperas, sin descargas, sin almacenamiento local. No estoy seguro que tipo de hardware o las interfaces que usarán, pero la información tendrá que estar disponible desde cualquier lugar, rápidamente y sin restricciones de hardware para reproducirla.
salu2
supongo que la manera en que uno ve hacia el futuro inevitablemente uno ve al pasado. Creo yo, que lo que verdaderamente nos distingue como especie es nuestro manejo de la información, su registro, su procesamiento, su significado y su interpretación. De inmediato tenemos que pensar en nuestros propios recuerdos. Somos seres de recuerdos, de contener información, es lo que nos hace ser y existir, la información que contenemos. Un sólo bit de información que no estuviera en nuestra mente nos haría ser una persona totalmente diferente, otra instancia de nosotros mismos.
sin embargo, somos muy malos para recordar, irónicamente, y hemos inventado muchas formas de registrar información para su consulta posterior. El lenguaje escrito sin duda es uno de esos inventos. Apuntar cosas es algo que seguimos haciendo tan naturalmente como si estuvieramos hechos para eso. Hasta hace un par de décadas atrás, guardar información en papel y guardar toneladas de papel era la mejor si no es que la única manera de guardar información y eso fue cierto por miles de años.
en nuestras épocas, la información se guarda en forma digital y es mucho más conveniente. No hace muchos años para transportar información digital usaba floppy disks que hoy en día son total y completamente obsoletos. Recuerdo que en aquellos años el internet no era tan popular y aunque lo hubiera sido, los clientes de correo electrónico no te daban más que 2 o 3 MB de almacenamiento, así que uno debía de andar con sus diskettes. Las memorias flash fueron como mandadas del cielo, traer un "USB" con 8 MB o 16 MB era grandioso.
después con la salida de clientes de email como gmail que te dan hasta 2 GB pues comenzamos a tener una probadita de los que es tener contenidas "en la nube". Actualmente, yo raramente tengo algo para contener información. Documentos importantes y no tan importantes por igual los tengo repartidos en varias servicios en línea. Google docs, gmail, dropbox o inclusive steam, contienen esta información en la nube y todo parece dirigirse hacia contenidos en una nube a la que se pueda accesar fácilmente.
otro mucho contenido ya la gente lo accede desde sitios como youtube o justin.tv, en la que la gente entra y ve contenidos que antes había que necesariamente descargar para poder usar. Se pueden ver documentos, presentaciones, videos o hasta películas en alta definición con un servicio de stream que ya dependiendo de tu acceso a internet, se puede ver más o menos rápido.
aún hay cosas que descargamos, como videojuegos que son generalmente grandes y películas en alta definición (que poco a poco y se pueden "streamear") que también son muy pesadas. Tener dispositivos de almacenamiento de altas capacidades y respaldos varias no es algo fuera de lo común hoy en día, pero cada vez hay más cosas que tenemos guardadas de "la nube".
del mismo modo, como ya no tenemos torres de discos de música, mucha gente hoy en día ya no tiene libreros llenos de películas, ahora tenemos todo eso en forma electrónica. Medios de distribución de juegos como steam, contienen tus licencias de juegos y no está lejos el día en que no los tengamos que descargar, sino que vamos a poder facilmente llegar a una computadora abrir steam y jugar el juego streameado.
los browsers cada vez son más avanzados y poderosos y todo tipo de contenidos podrán ser accesados vía algo parecido a browsers sin necesidad de descargarlo. Las generaciones de consolas de videojuegos desaparecerán de su forma actual porque los juegos serán streameados. La necesidad de un hardware adicional o de redundancia de medios de reproducción de contenidos suena a que será o más portable o simplemente inexistente.
en el futuro, la gente podrá accesar todo tipo de contenidos en el momento, sin esperas, sin descargas, sin almacenamiento local. No estoy seguro que tipo de hardware o las interfaces que usarán, pero la información tendrá que estar disponible desde cualquier lugar, rápidamente y sin restricciones de hardware para reproducirla.
salu2
Friday, July 15, 2011
mil posts después
este es mi post #1000. Que muchotes.
este blog tiene poquito más de cinco años y en ese tiempo he dejado un bonchesón de bembadas y sandeces de las cuales, ahora en retrospectiva, no me siento plenamente orgulloso pero sí hallo de tremenda utilidad. Primeramente, al leer algunos de mis posts del pasado, mi forma de escribir, mis propias ideas, los temas de los que escribía, siento una incomodidad muy molesta porque es algo que ahora me parece muy inmaduro, muy tonto, muy... como un yo que ya no pienso que yo sea. Y eso es una medida muy útil de como es que he cambiado en estos cinco años y eso es bueno.
supongo yo que entre más vergüenza o pena nos demos nosotros mismos en un punto en el pasado, es la medida en la que hemos cambiado, para bien o para mal. Aunque pienso que el cambio es bueno. Tendemos a pensar que la estabilidad es algo bueno, algo deseable y que el cambio es malo, pero la verdad es que la estabilidad es una forma de estancamiento y el cambio es una forma de renovación. Pero lo curioso aquí es que uno no puede ser sin el otro definitivamente, así que ambos se tienen que dar en uno.
algo que se ha mantenido constante en este blog es que me gusta expresarme y me gusta dejar eso de manifiesto para el futuro. Nuestra percepción es enormemente engañosa, nuestros recuerdos son muy defectuosos y encima estamos llenos de sentimientos que afectan siempre nuestra objetividad, así que tener este registro de mí mismo me parece ideal.
mil posts después, este blog no es tan activo como antes, es cierto, pero aquí seguimos sin duda. Y así espero estarlo otros mil posts.
salu2
este blog tiene poquito más de cinco años y en ese tiempo he dejado un bonchesón de bembadas y sandeces de las cuales, ahora en retrospectiva, no me siento plenamente orgulloso pero sí hallo de tremenda utilidad. Primeramente, al leer algunos de mis posts del pasado, mi forma de escribir, mis propias ideas, los temas de los que escribía, siento una incomodidad muy molesta porque es algo que ahora me parece muy inmaduro, muy tonto, muy... como un yo que ya no pienso que yo sea. Y eso es una medida muy útil de como es que he cambiado en estos cinco años y eso es bueno.
supongo yo que entre más vergüenza o pena nos demos nosotros mismos en un punto en el pasado, es la medida en la que hemos cambiado, para bien o para mal. Aunque pienso que el cambio es bueno. Tendemos a pensar que la estabilidad es algo bueno, algo deseable y que el cambio es malo, pero la verdad es que la estabilidad es una forma de estancamiento y el cambio es una forma de renovación. Pero lo curioso aquí es que uno no puede ser sin el otro definitivamente, así que ambos se tienen que dar en uno.
algo que se ha mantenido constante en este blog es que me gusta expresarme y me gusta dejar eso de manifiesto para el futuro. Nuestra percepción es enormemente engañosa, nuestros recuerdos son muy defectuosos y encima estamos llenos de sentimientos que afectan siempre nuestra objetividad, así que tener este registro de mí mismo me parece ideal.
mil posts después, este blog no es tan activo como antes, es cierto, pero aquí seguimos sin duda. Y así espero estarlo otros mil posts.
salu2
Thursday, June 23, 2011
ATF.2: Texture Rendering
otro post acerca del futuro, o mejor dicho, de como pienso que podrían ser unas cosas en el futuro.
durante la navidad pasada, estaba yo platicando muy agradablemente con una tía. En cierto momento ella mencionó que a ella particularmente no le agradaba tanto el correo electrónico como el tradicional simple y sencillamente porque pensaba que el hecho de sentarse a escribir con puño y letra una carta en papel, representaba algo que nunca se podría en forma electrónica. Yo dije que no es que se pudiera, sino que aún no llegábamos a ese nivel.
definitivamente, mandar mensajes de forma electrónica tiene tantas ventajes sobre la manera tradicional, que hace de la manera tradicional algo verdaderamente inconveniente. Aunque debo admitir que pocas veces me he emocionado tanto al recibir un correo que cuando he recibido una carta, que tampoco han sido muchas veces.
lo que le dije a mi tía es que lo que estamos haciendo ahorita, con tanta interacción con pantallas es sólo algo provisional (como todo, claro) y que en el futuro, conforme vayamos comprendiendo cada vez más la natureleza de las cosas y como interacturar con ellas para manipularlas, vamos a poder sentarnos de nuevo a escribir una carta y enviarla tan convenientemente como mandamos correos electrónicos hoy.
en el futuro, vamos a poder interactuar y manipular todo tipo de materiales y los vamos a poder transportar así como transportamos hoy información. Por ejemplo, un pedazo de papel podrá ser codificado en algo no material y ser enviado en esa forma y decodificada en otro lugar del mundo (o más allá). Estoy hablando tal vez de cientos de años en el futuro.
posiblemente, lo más próximo a esto vaya a suceder con las touchscreens. Las primeras touchscreens sólo detectaban presión (con diferentes tipos de métodos, pero vía presión al fin y al cabo) y después salieron otras más sofisticadas como las que tienen sensores capacitivos, que sólo reaccionan con algún conductor de electricidad (like us) y no con cualquier presión.
aunque bien se gana desde el punto de viste de una interfaz dinámica, se pierde retroalimentación en otros sentidos. Es decir, con un botón físico, uno además de ver su efecto, lo siente, el presionar un botón, el hacer clic nos devuelve una sensación que con una touchscreen no se puede. Hay algunos dispositivos, como algunas blackberries, que la pantalla touchscreen además es un botonsote y se puede presionar y es interesante. También otros dispositivos al tocar la touchscreen vibran y dan esa misma sensación. Así que pasos hacia ese tipo de retroalimentación física ya se han dado.
naturalmente, creo yo, el siguiente paso es no simplemente devolver una sensación externa al toque (como vibración, sonido o despliegue en pantalla) sino una integral al mismo debe ser lo siguiente. Para ello, la pantalla va a tener que ser capaz de cambiar como se siente. Lo que quiero decir es que, si uno toca una touchscreen, siempre se siente como lo que es, plástico o vidrio, que son planos, suaves e uniforme, entonces algunas touchscreens en el futuro próximo van a incluir cambios en esa textura, pantallas que "a voluntad" (del programador) podrán cambiar de lisas a ásperas. Tal vez en un principio sólo podrán cambiar en eso solamente, no lo veo muy complicado.
al principio, las texturas serán limitadas y restringidas a lo que se pueda hacer con vidrio/plástico, texturas propias de estos materiales, pero obviamente, conforme pase el tiempo el rango de texturas y hasta colores se irá expandiendo, hasta que lleguen a ser algo que se integre con el propio rendereo de las gráficas. Las tarjetas gráficas del futuro se encargarán de texturas reales en pantalla, el significado de renderear texturas será totalmente otra cosa.
yo le decía a mi tía que no muy lejano en el futuro, habría dispositivos que nos permitirán escribir así como escribimos sobre papel y que la otra persona renderearía en su dispositivo así tal cual como lo escribimos, con la sensación del papel y todo.
esto no debe estar muy lejos, posiblemente, dentro de los siguientes 100 años. Más allá es donde viene lo interesante. Dependiendo que como evolucione la nanotecnología, el siguiente salto va a llegar más o menos pronto, pero yo pienso en los siguientes 200 a 300 años, vamos a poder manipular la materia casi a voluntad, hacer verdadera alquimia, transformar plomo en oro, el sueño de los antiguos.
en realidad, no debe ser tan complicado, el oro tiene un número atómico de 79 y el plomo 82, así que hipotéticamente nomás tenemos que tumbarle unos pocos protones y electrones a cada átomo de plomo y voilà, los niños del futuro jugarán con juguetitos que vengan en los happy meals que hagan estas tonteritas. La gente del futuro va a tener aparatos que hagan una hamburguesa manipulando los átomos del aire. A lo mejor suena descabellado, pero en realidad no lo es tanto, si pudieramos viajar unos cuantos siglos en el pasado y sacaran al público algo tan simple como un teléfono celular, los quemarían vivos en la hoguera por brujos o algo así.
extrapolando aún más esta idea de manipular la materia a voluntad y milenios en lugar de siglos, pues debería ser relativamente sencillo reorganizar cosas más grandes. En el futuro, cuando andemos colonizando otros mundos en otros sistemas estelares, la terraformación es clave, y sabiendo como transformar unas cosas en otras vendrá siendo muy útil para esto. Si sigo extrapolando, en otros cuantos milenios, no tendría por qué impedirnos crear planetas o hasta estrellas. Y luego galaxias, hoyos negros.... universos y dimensiones completas, y ya ustedes saben a donde voy, pero ya es demasiada especulación.
la ciencia ficción suele ser generalmente muy inexacta, porque se basa en la extrapolación del estado del conocimiento científico propio de una época en el tiempo y el espacio, y por lo regular no cuenta, y es muy difícil de predecir la llamada polinización cruzada entre ramas de la ciencia. Así lo que digo muy seguramente son puras patrañas, pero lo del texture rendering creo que sí va a suceder si no es que ya pasó o está por salir.
(maldito mocha)
salu2
durante la navidad pasada, estaba yo platicando muy agradablemente con una tía. En cierto momento ella mencionó que a ella particularmente no le agradaba tanto el correo electrónico como el tradicional simple y sencillamente porque pensaba que el hecho de sentarse a escribir con puño y letra una carta en papel, representaba algo que nunca se podría en forma electrónica. Yo dije que no es que se pudiera, sino que aún no llegábamos a ese nivel.
definitivamente, mandar mensajes de forma electrónica tiene tantas ventajes sobre la manera tradicional, que hace de la manera tradicional algo verdaderamente inconveniente. Aunque debo admitir que pocas veces me he emocionado tanto al recibir un correo que cuando he recibido una carta, que tampoco han sido muchas veces.
lo que le dije a mi tía es que lo que estamos haciendo ahorita, con tanta interacción con pantallas es sólo algo provisional (como todo, claro) y que en el futuro, conforme vayamos comprendiendo cada vez más la natureleza de las cosas y como interacturar con ellas para manipularlas, vamos a poder sentarnos de nuevo a escribir una carta y enviarla tan convenientemente como mandamos correos electrónicos hoy.
en el futuro, vamos a poder interactuar y manipular todo tipo de materiales y los vamos a poder transportar así como transportamos hoy información. Por ejemplo, un pedazo de papel podrá ser codificado en algo no material y ser enviado en esa forma y decodificada en otro lugar del mundo (o más allá). Estoy hablando tal vez de cientos de años en el futuro.
posiblemente, lo más próximo a esto vaya a suceder con las touchscreens. Las primeras touchscreens sólo detectaban presión (con diferentes tipos de métodos, pero vía presión al fin y al cabo) y después salieron otras más sofisticadas como las que tienen sensores capacitivos, que sólo reaccionan con algún conductor de electricidad (like us) y no con cualquier presión.
aunque bien se gana desde el punto de viste de una interfaz dinámica, se pierde retroalimentación en otros sentidos. Es decir, con un botón físico, uno además de ver su efecto, lo siente, el presionar un botón, el hacer clic nos devuelve una sensación que con una touchscreen no se puede. Hay algunos dispositivos, como algunas blackberries, que la pantalla touchscreen además es un botonsote y se puede presionar y es interesante. También otros dispositivos al tocar la touchscreen vibran y dan esa misma sensación. Así que pasos hacia ese tipo de retroalimentación física ya se han dado.
naturalmente, creo yo, el siguiente paso es no simplemente devolver una sensación externa al toque (como vibración, sonido o despliegue en pantalla) sino una integral al mismo debe ser lo siguiente. Para ello, la pantalla va a tener que ser capaz de cambiar como se siente. Lo que quiero decir es que, si uno toca una touchscreen, siempre se siente como lo que es, plástico o vidrio, que son planos, suaves e uniforme, entonces algunas touchscreens en el futuro próximo van a incluir cambios en esa textura, pantallas que "a voluntad" (del programador) podrán cambiar de lisas a ásperas. Tal vez en un principio sólo podrán cambiar en eso solamente, no lo veo muy complicado.
al principio, las texturas serán limitadas y restringidas a lo que se pueda hacer con vidrio/plástico, texturas propias de estos materiales, pero obviamente, conforme pase el tiempo el rango de texturas y hasta colores se irá expandiendo, hasta que lleguen a ser algo que se integre con el propio rendereo de las gráficas. Las tarjetas gráficas del futuro se encargarán de texturas reales en pantalla, el significado de renderear texturas será totalmente otra cosa.
yo le decía a mi tía que no muy lejano en el futuro, habría dispositivos que nos permitirán escribir así como escribimos sobre papel y que la otra persona renderearía en su dispositivo así tal cual como lo escribimos, con la sensación del papel y todo.
esto no debe estar muy lejos, posiblemente, dentro de los siguientes 100 años. Más allá es donde viene lo interesante. Dependiendo que como evolucione la nanotecnología, el siguiente salto va a llegar más o menos pronto, pero yo pienso en los siguientes 200 a 300 años, vamos a poder manipular la materia casi a voluntad, hacer verdadera alquimia, transformar plomo en oro, el sueño de los antiguos.
en realidad, no debe ser tan complicado, el oro tiene un número atómico de 79 y el plomo 82, así que hipotéticamente nomás tenemos que tumbarle unos pocos protones y electrones a cada átomo de plomo y voilà, los niños del futuro jugarán con juguetitos que vengan en los happy meals que hagan estas tonteritas. La gente del futuro va a tener aparatos que hagan una hamburguesa manipulando los átomos del aire. A lo mejor suena descabellado, pero en realidad no lo es tanto, si pudieramos viajar unos cuantos siglos en el pasado y sacaran al público algo tan simple como un teléfono celular, los quemarían vivos en la hoguera por brujos o algo así.
extrapolando aún más esta idea de manipular la materia a voluntad y milenios en lugar de siglos, pues debería ser relativamente sencillo reorganizar cosas más grandes. En el futuro, cuando andemos colonizando otros mundos en otros sistemas estelares, la terraformación es clave, y sabiendo como transformar unas cosas en otras vendrá siendo muy útil para esto. Si sigo extrapolando, en otros cuantos milenios, no tendría por qué impedirnos crear planetas o hasta estrellas. Y luego galaxias, hoyos negros.... universos y dimensiones completas, y ya ustedes saben a donde voy, pero ya es demasiada especulación.
la ciencia ficción suele ser generalmente muy inexacta, porque se basa en la extrapolación del estado del conocimiento científico propio de una época en el tiempo y el espacio, y por lo regular no cuenta, y es muy difícil de predecir la llamada polinización cruzada entre ramas de la ciencia. Así lo que digo muy seguramente son puras patrañas, pero lo del texture rendering creo que sí va a suceder si no es que ya pasó o está por salir.
(maldito mocha)
salu2
Thursday, June 16, 2011
ATF.1: Embeded Googling
a lo largo de la historia la gente siempre ha dicho qeu el mundo va de mal en peor y que los oldie times eran la neta y que los jóvenes de ahora son una desgracia. Tal vez tengan razón en ciertas cosas, pero la verdad es que es imposible que las cosas continuamente estén empeorando porque no creo que vivir en una cueva a la merced de todo y sin entender nada sea como que lo mejor de la vida. Yo pienso que al contrario hemos estado mejorando continuamente y tengo grandes expectativas para nuestra especie. Por eso ahora de vez en cuando, postearé cosas que se me ocurren van a pasar.
aunque estoy conciente que por más extrañas que sean mis ideas, sólo son extrapolaciones simplistas de lo que ya conozco y que muy posiblemente no le atine ni cercas, creo que estas cosas son genuinamente plausibles y posibles. Esta primera predicción de petatiux, es sobre información y comunicaciones.
los avances más constantes que hemos estamos haciendo como especie han estado del lado de las tecnologías de la información, tanto del lado de la electrónica como de las ciencias computacionales. Estrictamente, lo que me compete en este post es la disponibilidad y el acceso libre a la información y conocimiento acumulado de nuestra especie.
en épocas de antaño, para saber algo, casi lo que sea, las vías por las que uno pudiera abastecerse de conocimiento eran muy reducidas. Una cosa que damos por hecho por ejemplo para aprender son los libros, pero no siempre ha sido así, ni tampoco la gente ha sabido siempre leer y escribir. Estoy hablando de que en tiempos razonablemente recientes, la mayoría de la gente no sabía ni leer ni escribir. La alfabetización no sólamente era un lujo sino que hasta se pensaba era un privilegio intelectual de unos cuantos. Durante la gran parte de la historia, se pensaba que no cualquiera podía adquirir la habilidad de leer y escibir, era impensable que un esclavo pudiera siquiera estar interesado en tener inquietudes académicas, los esclavos eran un poquito más que animales. En tiempos tan recientes como 1870, en Estados Unidos el índice de analfabetismo era de 20% (en grupos raciales desfavorecidos llegaba hasta el 80%).
a partir de la revolución industrial en el siglo 19 fue cuando la gente empezó a tener más conocimiento y el concepto de la educación para las masas nació. Antes de eso, tener acceso a material educativo y profesores era un lujo sólo para un cúpula. Hoy en día el analfabetismo es un problema no tan común defitivamente, en México el porcentaje de alfabetismo es de ~85% y en los países potencia no baja de 98% es decir, estamos hablando de que la gran mayoría de la gente sabe descifrar el lenguaje escrito. Es cierto que ahora nos preocupamos por hacer que la gente sepa interpretar y comprender el lenguaje escrito, pero hace 100 años la gran mayoría de la gran mayoría de la gente ni siquiera distinguir una letra de otra podía.
pero inclusive si antes tú sabías leer y escribir, el material era escaso, no fue hasta la invención de la imprenta en el siglo 15 que los libros se comenzaron a ser más o menos comunes. Entonces si uno se preguntaba algo sobre cualquier cosa, supongo que la primera opción no era un libro, sino personas, que durante la gran parte de la historia la gente indicada para preguntar cualquier cosa eran los representantes religiosos en turno y entonces posiblemente las respuestas serían que porque dios y si no te gusta te mueres.
el conocimiento sobre el mundo que teníamos entonces estaba fraccionado y encima reprimido. Para dar con las respuestas habría uno tener que viajar hacia donde hubiera ya sea algún experto en un tema o donde hubiera algún tipo de templo o resguardo de documentos en donde uno pudiera enterarse.
conforme ha pasado el tiempo, ese conocimiento se ha ido multiplicando y concentrándose, y con ello se ha hecho más accesible. Ahora tenemos, bien o mal, un sistema educativo en el que se le da a la población en general conocimiento básico. Además tenemos bibliotecas en casi todas lados.
ahora, en los últimos años hemos tenido una verdadera revolución en este aspecto. Antes para que hubiera un cambio así de grande, habrían de pasar generaciones para que hubiera un progresillo rascuacho. Pero hoy en día, a mí en mis poco más de 5 lustros de vida, me ha tocado la transición de un mundo a otro. Cuando yo era chico, si quería saber algo, pues había varias opciones, libros, revistas, videocasettes, maestros, televisión, radio, cosas que ya tenían rato. Pero en unos cuantos años, con la venida del internet, hoy en día si quieres saber algo, cualquier cosa, lo único que se necesita es tener la pregunta.
es cierto, no todos tienen acceso a una computadora y a internet, pero no es raro. Es algo muy común. Ahora ni siquiera necesitas estar en un lugar específico, cada vez es más ordinario que la gente traiga algún tipo de dispositivo móvil con el que puede accesar a internet, eso sí es un poco más raro en México, pero en países industrializados es algo netamente ordinario.
¿qué sigue? en los siguientes años se tienen que abaratar muchas tecnologías que hagan el acceso a la información cada más común, al punto de que sea algo tan o más común que el teléfono, el radio o la televisión para toda la población. No me puedo ni imaginar que es lo que me va a tocar vivir en mi propia vida. Es emocionante, somos afortunados. Les repito, hace algunas generaciones, podíamos esperar vivir toda una vida sin muchos cambios. Ahora pueden suceder cambios que cambien nuestro estilo de vida de maneras muy significativas de un día para otro.
pero lejos de eso ¿qué va a pasar en 100 o 200 años en ese respecto? si pienso en como la información se ha acercado cada vez más a nosotros, creo que va a haber dispositivos de algún tipo que nos den acceso directo a la información son interfaces naturales para nosotros. En el futuro podremos googlear desde nuestra mente, algo sencillamente embebido a nosotros. Todos sabremos todo lo querramos saber sin perder nada de tiempo. Y no hablo de instalarnos nada en nuestros cuerpos, sino que será algo muy común, muy elegante, muy intuitivo. No sé que será, pero me imagino que será algún tipo de biotecnología que funcione que se conecta a nuestras interfaces naturales (directo al cerebro no invasivamente), a lo mejor y hasta serán manipulaciones genéticas.
este google embebido, no tendrá por supuesto ningún costo, en el futuro el concepto de dinero se va a hacer cada vez más irrelevante. El avance de la tecnología tiene que hacernos más hábiles con nuestro manejo de recursos y la automatización de procesos debe algún día de terminar con cualquier cosa de las que nosotros llamamos "empleos" y sin empleos no hay dinero que ganar. Eso ya está causando problemas y la solución no está en crear nuevos empleos sino en eliminar ese concepto y simplemente vivir en un entorno y dedicarnos a actividades creativas y seguir tratando en entender como funciona el universo.
pudiera sonar tonto, pero no veo como los empleos no vayan a desaparecer, no en 100 años a lo mejor pero en 1000 años, seguro no va a existir tal cosa como un empleo para ganar dinero. Todo actividad repetitiva y estresantes deberá de estar automatizada. Y los humanos se tendrán que dedicar a otras cosas más importantes. Y en esa sociedad el conocimiento es lo más importante y su acceso rápido e inmediato es algo que se da por hecho.
(mucho optimismo?)
salu2
aunque estoy conciente que por más extrañas que sean mis ideas, sólo son extrapolaciones simplistas de lo que ya conozco y que muy posiblemente no le atine ni cercas, creo que estas cosas son genuinamente plausibles y posibles. Esta primera predicción de petatiux, es sobre información y comunicaciones.
los avances más constantes que hemos estamos haciendo como especie han estado del lado de las tecnologías de la información, tanto del lado de la electrónica como de las ciencias computacionales. Estrictamente, lo que me compete en este post es la disponibilidad y el acceso libre a la información y conocimiento acumulado de nuestra especie.
en épocas de antaño, para saber algo, casi lo que sea, las vías por las que uno pudiera abastecerse de conocimiento eran muy reducidas. Una cosa que damos por hecho por ejemplo para aprender son los libros, pero no siempre ha sido así, ni tampoco la gente ha sabido siempre leer y escribir. Estoy hablando de que en tiempos razonablemente recientes, la mayoría de la gente no sabía ni leer ni escribir. La alfabetización no sólamente era un lujo sino que hasta se pensaba era un privilegio intelectual de unos cuantos. Durante la gran parte de la historia, se pensaba que no cualquiera podía adquirir la habilidad de leer y escibir, era impensable que un esclavo pudiera siquiera estar interesado en tener inquietudes académicas, los esclavos eran un poquito más que animales. En tiempos tan recientes como 1870, en Estados Unidos el índice de analfabetismo era de 20% (en grupos raciales desfavorecidos llegaba hasta el 80%).
a partir de la revolución industrial en el siglo 19 fue cuando la gente empezó a tener más conocimiento y el concepto de la educación para las masas nació. Antes de eso, tener acceso a material educativo y profesores era un lujo sólo para un cúpula. Hoy en día el analfabetismo es un problema no tan común defitivamente, en México el porcentaje de alfabetismo es de ~85% y en los países potencia no baja de 98% es decir, estamos hablando de que la gran mayoría de la gente sabe descifrar el lenguaje escrito. Es cierto que ahora nos preocupamos por hacer que la gente sepa interpretar y comprender el lenguaje escrito, pero hace 100 años la gran mayoría de la gran mayoría de la gente ni siquiera distinguir una letra de otra podía.
pero inclusive si antes tú sabías leer y escribir, el material era escaso, no fue hasta la invención de la imprenta en el siglo 15 que los libros se comenzaron a ser más o menos comunes. Entonces si uno se preguntaba algo sobre cualquier cosa, supongo que la primera opción no era un libro, sino personas, que durante la gran parte de la historia la gente indicada para preguntar cualquier cosa eran los representantes religiosos en turno y entonces posiblemente las respuestas serían que porque dios y si no te gusta te mueres.
el conocimiento sobre el mundo que teníamos entonces estaba fraccionado y encima reprimido. Para dar con las respuestas habría uno tener que viajar hacia donde hubiera ya sea algún experto en un tema o donde hubiera algún tipo de templo o resguardo de documentos en donde uno pudiera enterarse.
conforme ha pasado el tiempo, ese conocimiento se ha ido multiplicando y concentrándose, y con ello se ha hecho más accesible. Ahora tenemos, bien o mal, un sistema educativo en el que se le da a la población en general conocimiento básico. Además tenemos bibliotecas en casi todas lados.
ahora, en los últimos años hemos tenido una verdadera revolución en este aspecto. Antes para que hubiera un cambio así de grande, habrían de pasar generaciones para que hubiera un progresillo rascuacho. Pero hoy en día, a mí en mis poco más de 5 lustros de vida, me ha tocado la transición de un mundo a otro. Cuando yo era chico, si quería saber algo, pues había varias opciones, libros, revistas, videocasettes, maestros, televisión, radio, cosas que ya tenían rato. Pero en unos cuantos años, con la venida del internet, hoy en día si quieres saber algo, cualquier cosa, lo único que se necesita es tener la pregunta.
es cierto, no todos tienen acceso a una computadora y a internet, pero no es raro. Es algo muy común. Ahora ni siquiera necesitas estar en un lugar específico, cada vez es más ordinario que la gente traiga algún tipo de dispositivo móvil con el que puede accesar a internet, eso sí es un poco más raro en México, pero en países industrializados es algo netamente ordinario.
¿qué sigue? en los siguientes años se tienen que abaratar muchas tecnologías que hagan el acceso a la información cada más común, al punto de que sea algo tan o más común que el teléfono, el radio o la televisión para toda la población. No me puedo ni imaginar que es lo que me va a tocar vivir en mi propia vida. Es emocionante, somos afortunados. Les repito, hace algunas generaciones, podíamos esperar vivir toda una vida sin muchos cambios. Ahora pueden suceder cambios que cambien nuestro estilo de vida de maneras muy significativas de un día para otro.
pero lejos de eso ¿qué va a pasar en 100 o 200 años en ese respecto? si pienso en como la información se ha acercado cada vez más a nosotros, creo que va a haber dispositivos de algún tipo que nos den acceso directo a la información son interfaces naturales para nosotros. En el futuro podremos googlear desde nuestra mente, algo sencillamente embebido a nosotros. Todos sabremos todo lo querramos saber sin perder nada de tiempo. Y no hablo de instalarnos nada en nuestros cuerpos, sino que será algo muy común, muy elegante, muy intuitivo. No sé que será, pero me imagino que será algún tipo de biotecnología que funcione que se conecta a nuestras interfaces naturales (directo al cerebro no invasivamente), a lo mejor y hasta serán manipulaciones genéticas.
este google embebido, no tendrá por supuesto ningún costo, en el futuro el concepto de dinero se va a hacer cada vez más irrelevante. El avance de la tecnología tiene que hacernos más hábiles con nuestro manejo de recursos y la automatización de procesos debe algún día de terminar con cualquier cosa de las que nosotros llamamos "empleos" y sin empleos no hay dinero que ganar. Eso ya está causando problemas y la solución no está en crear nuevos empleos sino en eliminar ese concepto y simplemente vivir en un entorno y dedicarnos a actividades creativas y seguir tratando en entender como funciona el universo.
pudiera sonar tonto, pero no veo como los empleos no vayan a desaparecer, no en 100 años a lo mejor pero en 1000 años, seguro no va a existir tal cosa como un empleo para ganar dinero. Todo actividad repetitiva y estresantes deberá de estar automatizada. Y los humanos se tendrán que dedicar a otras cosas más importantes. Y en esa sociedad el conocimiento es lo más importante y su acceso rápido e inmediato es algo que se da por hecho.
(mucho optimismo?)
salu2
Subscribe to:
Posts (Atom)